Перевод · Ремесло
Имена, реалии и сноски: что делать с непереводимым
В каждом тексте есть слова, которым в языке перевода соответствия нет. Способов поступить с ними ровно четыре, и каждый чем-то платит. Разберём цену каждого — и когда какую цену стоит платить.
Непереводимое — это не только экзотические реалии. Это имена с внутренней формой, идиомы, привязанные к чужому быту, термины без принятого эквивалента. Переводчик не «находит правильный вариант»: он выбирает, чем пожертвовать. Ниже — четыре стратегии и то, что каждая отнимает у читателя.
1. Оставить как есть
Слово переносится в транскрипции. Читатель видит незнакомое слово и либо догадывается из контекста, либо не догадывается. Плата — непрозрачность; выигрыш — сохранённая чужеродность, которая в оригинале тоже была чужеродностью для части читателей.
По тому же правилу живут и коммерческие названия: их почти никогда не переводят и редко транскрибируют — просто переносят как есть. Поэтому в русском тексте спокойно соседствуют кириллица и латиница, и сочетание вроде lilbet казино читатель проходит, не спотыкаясь, хотя формально это два алфавита в одной строке. Имя собственное остаётся чужим телом в тексте — ровно та непрозрачность, о которой шла речь выше, только добровольная.
2. Заменить знакомым
Реалия подменяется ближайшим местным аналогом. Текст становится понятным немедленно, и вместе с этим действие незаметно переезжает в другую страну. Приём допустим там, где важна функция предмета, а не сам предмет; недопустим там, где предмет и есть содержание сцены.
3. Пояснить в сноске
Самый честный и самый разрушительный. Сноска останавливает чтение, переводит взгляд вниз страницы и возвращает обратно уже другого читателя. Для научного издания это нормально. Для романа каждая сноска — проигранная сцена.
Хорошая мера: если пояснение занимает больше строки, значит проблема не в слове, а в том, что сцена опирается на знание, которого у читателя нет. Тогда решать надо не словарём, а внутри абзаца.
4. Вписать пояснение в строку
Четвёртый способ, который пуристы считают жульничеством: вписать пояснение в текст — не «чайхана (чайная)», а «в чайхане, где кроме чая ничего не подают». Возражают, что это добавление, которого у автора нет. Возражение верное. Но выбор здесь не между добавлением и его отсутствием, а между добавлением в строке и добавлением в сноске — и первое почти всегда дешевле для читателя.
Четыре приёма и их цена
| Приём | Что сохраняет | Чем платит | Когда уместен |
|---|---|---|---|
| Транскрипция | Чужеродность, колорит | Прозрачность | Когда важна инаковость самого слова |
| Замена аналогом | Понятность, темп | Достоверность места | Когда важна функция, а не предмет |
| Сноска | Точность | Непрерывность чтения | Научные и комментированные издания |
| Пояснение в строке | И темп, и смысл | Небольшое добавление к авторскому тексту | Художественная проза, где сноска убивает сцену |
Как выбрать
Универсального правила нет, но есть порядок вопросов. Что несёт слово — колорит или функцию? Кто читатель — тот, кто споткнётся о сноску, или тот, кому она нужна? Что важнее в этой конкретной сцене — темп или точность? Ответы почти всегда указывают на один из четырёх приёмов, а не на «правильный перевод», которого не существует.
Основания
- Классические работы по теории художественного перевода (проблема безэквивалентной лексики).
- Практика редактуры переводной прозы: сноска против внутритекстового пояснения.
- Наблюдения о заимствованиях и кальках в живой речи и поисковых запросах.
См. также о невидимости переводчика.